你是否思考过，如果中美之间真的实现了完全脱钩，各自会遭遇哪些经济影响？近日，港媒披露了一项由中国学者进行的模拟推演，学者们设想了一个极端情景：双方各自征收一万倍的关税，这实际上意味着贸易关系的彻底断裂。通过专业的贸易模型分析后，得出了四个颇具启发性的结论，许多内容超出了常见认知。

首先，第一个结论并不意外：中美两国必然会面对相当程度的经济福利损失。脱钩的过程无疑是损失严重，这与大家的预期是一致的。第二个结论则显得尤为有趣，表明并非所有国家在此过程中都会出现经济下滑，像柬埔寨、越南、孟加拉国以及墨西哥等国的经济福利反而会有所上升。原因在于，全球供应链的重新组织令原本由中美合作完成的贸易和生产分流到这些国家，从而为它们带来了意外的利益。

但是，切勿急于妒忌，第三个结论是更为关键的，那些受益国的甜头根本无法长久。如果这些国家贸然和美国一起与中国脱钩，刚刚获得的好处可能瞬间转为损失。越南就是一个典型的例子，其电子产品和纺织品的出口高度依赖从中国进口的中间品，一旦这条供应链断裂，模型显示越南制造业将面临毁灭性的打击，根本无法承受如此重负。

最后一个结论值得深入分析，侧重于中国与主要贸易伙伴的关系。研究指出，在各种推演情境中，如果中欧关系脱钩，造成的福利损失将是最大的。这是因为双方在高端制造、资本品以及技术密集型产品上高度依赖，互相之间是难以割舍的。而对于美国来说，中国可以通过转口贸易或国产替代来缓冲部分进口压力，情况并没有那么惨烈。

需要强调的是，这次推演的结果是学者们进行的压力测试，非官方表态，且所提到的福利损失并不等同于GDP或就业数据，概念上需明确区分。最终得出的结论是，脱钩对双方来说都是有害的。实际情况中，2025年4月，美国对华的对等关税提高到125%，部分品类甚至达到145%。那时，美国财政部长贝森特表示，这种关税实际上等同于禁运，双方都不希望完全脱钩。

有趣的是，模型并没有深入探讨哪一方会先撑不住，或受损更严重。此分析只能表明同一时点的福利损失，而无法评估各国承受损失的能力，也没有考虑到各方后续政策的调整。这种无法预知的变数，恰恰构成了当今局势的一部分。正因如此，曾经历过失败的各国会更加谨慎，不会轻易下注。

不久前，欧盟贸易委员谢夫乔维奇在柏林表示，欧盟将要求中国承诺解决日益扩大的贸易不平衡，并希望在十月初访华前，获得中方初步行动方案。其实，他心知肚明，仅仅通过限制从中国的进口是无法改变逆差的。相关统计数据显示，到2026年第二季度，欧盟对华货物贸易逆差将达到1030亿欧元。这个逆差规模主要取决于自华进口，而欧盟对华出口变化不大。

简单来说，在可替代性方面，欧洲的处境比中国更被动。中国能够找到大多数产品的替代品，而欧洲所能向中国出售的东西大多不具备显著替代性。根据世界银行2024年的数据，中国制造业增加值占全球约28%，而德国、日本、韩国三国的总和还不到中国的一半，体量差距明显。

由此，如果真的出现完全脱钩的情况，欧洲将会缺乏产品，而中国则缺少市场。缺乏产品的局面往往比缺乏市场更为棘手，工厂可以选择停产减少产量，但民众的生活还需继续，日常需要的工业产品依旧得消耗。美国的情况与欧洲不同，它实则承受了最为严厉的制裁手段。在特朗普回归白宫后发起的关税战中，最终的代价落在了美国民众身上。据达拉斯联储今年五月的测算，关税推动了12个月内核心PCE通胀约0.8个百分点，意味着美国民众为关税付出了代价。

更有趣的是，在逆差问题上，根据联邦公开的数据，美国货物贸易逆差在过去五年里增长了40%以上，2024年约为1.2万亿美元，2025年仍将保持在这一水平，逆差未见减少。之后，美国也很少单纯以货物贸易逆差作为理由，更多转向国际收支与供应链安全等方面，换句话说，政策打法有所变化。

根据美国经济分析局的数据，中国在美国货物贸易逆差中占比，从2018年的47.5%降至2025年的16%，而越南和墨西哥的合计占比，从14%上升至30.2%。同期，货物贸易逆差总额从8787亿美元扩大至12596亿美元，增长了43.3%，不过逆差的存在只是换了个来源国，整体并未减少。

如今，美国已经把注意力转向这两个国家。今年7月24日起，越南被加征12.5%的关税，墨西哥则被加征10%。越南还被认定为“优先外国”，即重点目标。但是，这两个国家实际上也难以帮助美国填补逆差。2025年越南对美货物顺差为1783亿美元，静态贸易计算表明，若要消减顺差，越南需要将对美进口从157亿美元提高到1939亿美元，这相当于其全部货物进口的42.7%，而目前仅为3.5%，根本无法实现。墨西哥的需求也更加夸张，需要将其对美进口提高到78.2%，几乎是不可能的任务。

综上所述，那些承担订单的国家的受益时间窗口，恐怕比模型预测的还要短。他们不仅要确保自己不与中国脱钩，还得提防美国何时会将矛头转向自己，外有压力，内有困境，形势不容乐观。